Сравниваем первый четырёхъядерный процессор Intel с современным CPU
Как появился первый четырёхъядерник
В конце 2006 года компания Intel анонсирует технологию Core, а спустя тройку месяцев появляется на свет первый четырёхъядерный процессор Core 2 Extreme QX6700. Революционной стала не только архитектура, но и цена, новый процессор стоил почти тысячу долларов.
Для широкого потребления в начале 2007 года был выпущен Core 2 Quad Q6600 стоимостью около 800 долларов, но к середине весны он всё же немного подешевел до 500 долларов, однако из-за дороговизны он популярности не приобрёл, только спустя несколько месяцев, когда цена уменьшилась вдвое, стало возможным рассматривать данные процессоры, как основу для высокопроизводительных систем.
Всё же Core 2 Quad не был «честным» четырёхъядерным процессором, по сути это было два кристалла Core 2 Duo под одной крышкой. Эти два процессора «общались» между собой через системную шину, что сказывалось на производительности.
Разницей между народным Q6600 и экстремальным QX6700, по большому счёту, был разблокированный множитель. В принципе, в те времена разгонять можно было что угодно и как угодно, поэтому даже Q6600 энтузиасты без особых затрат могли заставить работать на 30% быстрее, разогнав системную шину, а при везении и на все 50%.
И всё же на тот момент и ещё потом достаточное время со всеми 4 ядрами работали только единичные приложения, остальные программы и игры зачастую использовали только одно ядро, два – в лучшем случае. Единственной программой, которой сразу понравились все 4 ядра, был архиватор WinRAR.
Собственно, новые процессоры не подходили даже геймерам ввиду плохой совместимости с многоядерными системами долгое время, а были рассчитаны именно на энтузиастов или пользователей специального ресурсоёмкого профессионального программного обеспечения, которые действительно увидели небывалый прирост производительности.
Но прогресс не стоит на месте, и в наши дни четырьмя ядрами уже никого не удивишь. Если не сказать наоборот: современные и 6-ти и 8-ми ядерные процессоры доступны, а все современные приложения поддерживают многопоточность.
Это не говоря уже, что современные процессоры стали поддерживать новые инструкции, повышающие производительность, очень многие компоненты из северных и южных мостов уже стали частью ЦП, к примеру – контроллер памяти, что тоже сказывается на производительности, да и сама память стала заметно быстрее.
Откуда бралась производительность
Вплоть до появления ЦП более чем с одним ядром, процессоры увеличивали мощности многократно, и было неудивительно, что спустя пару лет новинка могла быть быстрее предшественника и в пару раз. Однако постоянно так продолжаться не могло: были достигнуты пределы и частоты и тепловыделения, и если до 2003 года в среднем процессоры добавляли до 50% от серии к серии и более, то после 2003 этот показатель стал снижаться.
На помощь в сохранении темпов роста, пусть и не таких значительных, как раз и стала многоядерность. В среднем развивая и количество ядер и новые технологии, процессоры продолжали набирать в среднем 25% в год, так длилось вплоть до 2013 года.
После 2013 года начинают увеличиваться сокеты, пока только в количествах контактов, но, похоже, что вся площадь старых 775 у Intel и 754 у компании AMD уже не могла вместить то количество кремния, которое было необходимо для наращивания количества ядер и потоков, однако до 2015 года всё же удавалось сохранять прирост производительности в 12%, в основном за счёт уменьшения техпроцесса.
В 2016 году прирост производительности резко сокращается до 3,5% в год, но начинаются всё более активные эксперименты с размерами сокетов. Если тот же AMD 754 просто заполнял пустоту в середине, добавляя контактов вплоть до полного заполнения (сокет 940, он же AM2), то у Intel после 775 сокеты стали меняться с каждым новым поколением, но отверстия для системы охлаждения оставались на том же расстоянии, что, в принципе, особо не раздражало рядового потребителя.
Окончательно Intel сдалось с выходом процессоров 12 поколения и разъём по сравнению с прошлыми, добавил сразу 500 контактов и вытянулся в одной из плоскостей, что стало причиной переноса и отверстий для крепления системы охлаждения. На удивление, с появлением 13 поколения процессоров, сокет не изменился… пока. Возможно, такой площади будет достаточно для создания новых процессоров с ещё большим количеством ядер и с минимальным приростом реальной производительности.
Core 2 Quad Q6600 против Core i3-13100
Но вернёмся к основной теме. На сколько же по итогу за более десятка лет развития, современные четырёхъядерные процессоры быстрее самых первых, рассмотрим далее. Для нашего Q6600 подберём современного конкурента, это будет Intel 10-го поколения, а именно Intel Core i3-10100, который вышел в апреле 2020 года. Соответственно, реально мы будем сравнивать процессоры, разница у которых 13 лет. Небольшое сравнение основных показателей процессоров:
Core 2 Quad Q6600
- Техпроцесс: 65 нм
- Ядер/потоков: 4/4
- Расчётная мощность: 105W
- Тактовая частота: 2,4 ГГц
- Поддержка памяти: DDR2-800
Core i3-10100
- Техпроцесс: 14 нм
- Ядер/потоков: 4/8
- Расчётная мощность: 65W
- Тактовая частота: 4,1 ГГц
- Поддержка памяти: DDR4-3200
Из приведённых параметров можно сделать выводы, что Q6600 в 3 раза медленнее i3-10100, да и если брать в расчёт прирост производительности по годам, это будет не менее 200%. Кроме этого, новый процессор поддерживает больше количество инструкций, которые охотно используются современными программами и играми.
Попробуем протестировать обе системы. К слову, обе они будут использовать одинаковую видеокарту и твердотельный диск. За всё остальное несут ответственность процессор и память. Кстати, было достаточно проблематично найти тесты и игры, которые захотят запуститься на обеих платформах в виду того, что платформа с Q6600 очень устарела.
Синтетика
Тест пропускной способности памяти с самого начала расставляет конкурентов на свои места, показав разницу более чем в 9 раз, как по скорости чтения, так и по скорости записи. Новый процессор тестировался с памятью DDR5-4800. Хоть и значения задержек у новой памяти выглядят большими, но пропускная способность шины и частота сделали своё дело.
Набор известных тестов Geekbench 5 немного сокращает разрыв, однако всё же это разница в разы: в 5,5 раз i3-10100 быстрее Q6600 в однопоточных тестах и более чем в 7 раз – в многопоточных. А вот комплекс PassMark, не так сильно показал разницу: в некоторых тестах новый i3-13100 не смог добиться даже тройного превосходства нас старшим собратом. Возможно это некие щадящие алгоритмы, которые не смогли полностью нагрузить современный процессор, либо влияние того, что для тестирования используется графический ускоритель, который в обеих системах использовался один и тот же.
Всё же в реальном рабочем профессиональном программном обеспечении эти показатели будут однозначно больше, и первым тому примером является тест Cinebench R23, в котором Q6600 отстал от современного процессора почти в 10 раз. А вот 7z показал не такой внушительный разрыв: разница составила в 4.7 раз.
Игры
В играх картина осталась без изменений, с той оговоркой, что разрешение использовалось FHD. В среднем разница в играх использования процессора составляет от 5 до 8,5 раз.
Итого
Можно подвести итог: современный четырёхъядерный процессор в 4 раза быстрее, и менее прожорливый, чем самый первый и разница между этими показателями – 16 лет. Хоть сейчас прирост производительности идёт не такими уж двухзначными процентами, как и ранее, но было бы интересно сравнить, скажем, первый процессор Intel, в котором стала использоваться гибридная архитектура, с каким-то аналогичным по количеству ядер процессором 20-x поколений. Какой же будет результат...
