SAN, NAS и DAS звучат как три конкурирующих товара, но это три разных способа подключить хранилище к серверам. Перепутать их — частая и дорогая ошибка: купить сложную сеть хранения там, где хватило бы прямого подключения, или, наоборот, упереться в файловый доступ там, где нужен блочный. Разница не в объёме и не в брендах, а в том, как сервер видит данные.
Эта статья — спутник гайда по выбору СХД: разберём три архитектуры по отдельности и сведём в таблицу. Готовые и собранные хранилища — в разделе хранилища данных; подбор архитектуры под задачу — в QC-Lab.
Что разобрано в статье
Блок и файл
Главное отличие архитектур — как сервер видит данные: томом или папкой.
DAS
Прямое подключение полки к серверу: быстро, дёшево, но не разделяется.
NAS
Файловое хранилище по обычной сети для общих папок и бэкапов.
SAN
Блочное хранилище по выделенной сети для баз и виртуализации.
Сравнение
Таблица DAS, NAS и SAN по скорости, доступу, цене и сложности.
Выбор
Простая логика: от числа серверов и типа нагрузки к архитектуре.
Блочный и файловый доступ — главное отличие
Прежде чем сравнивать архитектуры, нужно понять одно различие, из которого вытекает всё остальное — как сервер обращается к данным.
Блочный доступ — хранилище отдаёт серверу «сырой» том, который сервер видит как обычный локальный диск: сам его форматирует и кладёт на него свою файловую систему или базу данных. Так работают DAS и SAN. Это нужно базам данных и виртуализации, которым важен прямой контроль над диском.
Файловый доступ — хранилище само хранит файлы и отдаёт их по сети готовыми папками (по протоколам сетевых шар). Так работает NAS. Сервер или пользователь просто открывает сетевую папку — удобно для общего доступа, но с меньшим контролем над тем, как данные лежат на диске. Запомнить просто: блок — это «диск, который сервер форматирует сам»; файл — это «готовая сетевая папка». Дальше разберём три архитектуры через эту призму.
DAS: прямое подключение
DAS (Direct-Attached Storage) — хранилище, подключённое напрямую к серверу: внутренние диски, внешняя дисковая полка по SAS или подобное. Сервер видит эти диски как свои собственные — это блочный доступ без всякой сети.
- Плюсы. Самая высокая скорость при минимальной цене и сложности: между диском и сервером нет сетевого посредника. Просто купить и запустить.
- Минусы. Хранилище привязано к одному серверу и не разделяется между несколькими. Масштаб ограничен портами и слотами этого сервера.
- Где уместно. Один-два сервера, которым нужен большой и быстрый локальный объём: база данных, видеоархив, файловый сервер. Полку расширения (JBOD) подключают именно по DAS — об этом в коконе по дисковым полкам.
Вывод: DAS — самый быстрый и дешёвый способ дать серверу много дисков, пока не нужен общий доступ нескольких серверов к одним данным.
NAS: файловое хранилище по сети
NAS (Network-Attached Storage) — отдельное устройство со своими дисками и операционной системой, которое отдаёт файлы по обычной сети Ethernet. Любой сервер или сотрудник с доступом открывает сетевую папку — это файловый доступ.
- Плюсы. Простой общий доступ к файлам для многих пользователей и серверов, работает поверх существующей сети, недорого разворачивается.
- Минусы. Для нагруженных баз данных файловый доступ подходит хуже блочного; производительность зависит от сети и упирается в неё на интенсивных операциях.
- Где уместно. Общие папки, обмен документами, резервные копии, медиа- и видеоархив — всё, что удобно держать как файлы с сетевым доступом.
Вывод: NAS — простой и недорогой общий доступ к файлам; идеален для шар и бэкапов, но не для тяжёлых баз данных.
SAN: блочное хранилище по выделенной сети
SAN (Storage Area Network) — сеть хранения, в которой массив отдаёт серверам блочные тома по выделенной сети: по iSCSI поверх Ethernet или по Fibre Channel. Сервер видит том как локальный диск, но физически он живёт в общем массиве, доступном многим серверам.
- Плюсы. Высокая производительность и блочный доступ для нагруженных систем, общий доступ нескольких серверов к хранилищу — основа кластеров и виртуализации, отказоустойчивость через дублирование путей.
- Минусы. Сложнее и дороже: нужна сеть хранения (на FC — отдельная фабрика, на iSCSI — качественная сеть 10G и выше), настройка и обслуживание требуют квалификации.
- Где уместно. Базы данных, виртуализация, кластеры — везде, где нескольким серверам нужен быстрый общий блочный доступ к данным.
Способы подключения SAN — SAS, iSCSI и FC — подробно разобраны в гайде по выбору СХД. Вывод: SAN — производительный общий доступ блоками для нагруженных систем, ценой сложности и стоимости.
Сравнительная таблица: DAS, NAS и SAN
| Критерий | DAS | NAS | SAN |
|---|---|---|---|
| Тип доступа | Блочный | Файловый | Блочный |
| Подключение | Напрямую (SAS, внутренние диски) | Обычная сеть Ethernet | Выделенная сеть (iSCSI, FC) |
| Общий доступ | Нет, привязан к серверу | Да, файлами | Да, блоками |
| Скорость | Максимальная локально | Зависит от сети | Высокая, под нагрузку |
| Цена и сложность | Минимальная | Низкая | Высокая |
| Под что | Локальный объём 1–2 серверов | Файлы, бэкап, архив | Базы, виртуализация, кластеры |
Граница между NAS и SAN сегодня размыта: многие системы умеют и файловый, и блочный доступ одновременно — это унифицированные (unified) СХД. А в гиперконвергентных решениях (HCI) роль выделенной СХД берёт на себя софт, объединяющий локальные диски серверов в общий пул. Но базовая логика выбора остаётся прежней — она в типе доступа и нужде в общем доступе.
Как выбрать под задачу
Логика выбора простая и сводится к двум вопросам: сколько серверов и какой тип нагрузки.
- Один сервер, нужен объём и скорость — DAS. Дёшево, быстро, без лишней сети. База или архив на одной машине.
- Много пользователей, нужны общие файлы и бэкапы — NAS. Простой файловый доступ по сети, недорого.
- Несколько серверов, базы и виртуализация — SAN или унифицированная СХД. Блочный общий доступ под нагрузку и отказоустойчивость.
Под любую архитектуру носители подбирают одинаково по температуре данных: серверные SSD под горячее, серверные HDD под объём, а массивом управляет RAID-контроллер. Если данные нужны одному серверу — присмотритесь и к локальной сборке: как собрать сервер с дисковой подсистемой, описано в гайде по выбору сервера. Вывод: сначала число серверов и тип доступа, потом носители и подключение.
Частые ошибки выбора архитектуры
- Строить SAN там, где хватает DAS. Для одного сервера выделенная сеть хранения — лишние деньги и сложность; прямое подключение быстрее и проще.
- Класть базу данных на NAS. Файловый доступ для нагруженной СУБД подходит хуже блочного; для баз берут DAS или SAN.
- Экономить на сети под SAN. Блочное хранилище на перегруженном гигабите тормозит — под iSCSI нужна сеть 10G и выше.
- Путать архитектуру с надёжностью. Любая из трёх требует RAID и резервного копирования — выбор SAN сам по себе не защищает данные.
Когда не нужна ни NAS, ни SAN. Если у вас один сервер и нет требований к общему доступу нескольких машин, не усложняйте: локальные диски сервера в RAID плюс резервная копия на NAS или ленту закроют задачу дешевле и проще выделенной СХД. NAS добавляют, когда появляются общие файлы; SAN — когда несколько серверов и нагруженные базы или виртуализация.
Частые вопросы
В чём главное различие SAN, NAS и DAS?
В способе доступа и подключения. DAS — блочный доступ напрямую к серверу. NAS — файловый доступ по обычной сети. SAN — блочный доступ по выделенной сети для нескольких серверов. Блочный доступ нужен базам и виртуализации, файловый удобен для общих папок.
Чем блочный доступ отличается от файлового?
При блочном доступе сервер получает «сырой» том и сам форматирует его, как локальный диск (DAS, SAN). При файловом хранилище отдаёт готовые папки по сети, а сервер просто открывает их (NAS). Базам нужен блочный доступ, общим файлам удобнее файловый.
Что выбрать для базы данных?
Блочную архитектуру: DAS, если база на одном сервере, или SAN, если нескольким серверам нужен общий доступ и отказоустойчивость. NAS для нагруженной СУБД подходит хуже из-за файлового доступа.
Что выбрать для общих файлов и бэкапов?
NAS: файловый доступ по сети — это именно про общие папки, обмен документами и резервные копии. Просто, недорого и работает поверх существующей сети.
DAS — это то же, что JBOD?
JBOD (дисковая полка без своего RAID) подключается к серверу по DAS, и сервер видит её диски напрямую. То есть JBOD — частный случай DAS-подключения для расширения объёма одного сервера.
Чем SAN отличается от NAS, если оба по сети?
SAN отдаёт блочные тома по выделенной сети (iSCSI или FC), и сервер видит их как локальные диски. NAS отдаёт файлы по обычной сети. SAN производительнее и сложнее, NAS проще и дешевле.
Нужна ли отдельная СХД, если сервер один?
Чаще нет: одному серверу достаточно локальных дисков или DAS-полки плюс резервного копирования. Отдельная NAS или SAN оправдана, когда появляется общий доступ нескольких серверов, растёт объём или нужна непрерывность.
Авторство и ответственность
Статья объясняет принципы архитектур хранения и не заменяет проектирование под конкретную нагрузку и проверку совместимости. Возможности конкретных систем (унифицированный доступ, поддерживаемые протоколы, производительность) отличаются — финальный выбор сверяйте со спецификациями оборудования и нашей QC-Lab.
Материал подготовлен при участии AI-ассистента, прошёл фактчекинг QC-Lab и редакторскую вычитку. Технические утверждения проверены против документации вендоров и собственных тестов QC-Lab ANDPRO.
Для подбора архитектуры хранения, конфигураций СХД и серверов Model и КП: info@andpro.ru, +7 (495) 545-48-70, +7 (800) 707-78-15.
Дата последнего обновления материала: 24 июня 2026.
